Existe una realidad muy interesante y frecuente en el comportamiento del electorado, el “voto corazón”,y el “ voto por obligación “. El primero es ese que se mantiene fiel a una identidad partidaria más allá de coyunturas o propuestas puntuales y el “ voto por obligación “, que incluye al desinteresado, desinformado, apolítico que concurre a las urnas para evitar la multa y pregunta a amigos , familia u otro por quien tiene que votar .
Esta “Opinión” sugiere que, aunque las etiquetas y alineamientos ideológicos cambien (de bipartidismo tradicional a una configuración más plural con Coaliciones de derecha y de izquierda progresista), la lógica del votante ,su forma de actuar políticamente, su fidelidad o identificación con una fuerza, permanecen relativamente estables, sólo que se reubican según las nuevas opciones.
Es decir, el electorado no necesariamente se vuelve más racional, simplemente encuentra nuevas expresiones para canalizar su misma forma de pertenencia o adhesión afectiva ( voto corazón) a un nuevo proyecto político.
Durante gran parte de su historia política nuestro país estuvo dominado por el bipartidismo tradicional, Partido Colorado y Partido Nacional (Blanco). Ambos tenían bases sociales muy sólidas, con fidelidades transmitidas incluso familiarmente. Este voto corazón era muy fuerte, y el comportamiento electoral estaba marcado más por identidad partidaria que por propuestas puntuales.
El surgimiento del Frente Amplio en los años 70 como Coalición de izquierda, primero marginal, pero luego cada vez más competitiva, también genera su propio núcleo de voto corazón, votantes firmemente identificados con el proyecto progresista, que no necesariamente varían su voto según liderazgos o programas, sino por afinidad ideológica y emocional.
El patrón sigue siendo el votante fiel de corazón en su partido aunque los porcentajes cambien y se redistribuyan.
La conducta del votante se mantiene incambiada, la que ha aumentado es la cantidad de desinteresados e indiferentes a la contienda electoral.
El resultado y los porcentajes de las Elecciones de Octubre y Noviembre del 19 y el 24 lo dicen claramente, marcando que los márgenes de votos son estrechos, fluctuantes e imprevisibles . El retorno de una Coalición en el 19 como el de la otra en el 24 evidencian que aunque los porcentajes de apoyo a las distintas ideologías han variado, la conducta del votante uruguayo mantiene patrones de fidelidad partidaria, en tanto un porcentaje del electorado “ flotante, fluctuante e imprevisible” inclina la balanza tanto hacia una como hacia otra Coalición, adaptándose así a las nuevas configuraciones políticas del país.
Dicen que “ El corazón tiene razones que la razón no entiende” y es exactamente esa frase la que captura este fenómeno electoral de forma precisa del voto “ corazón “ o afectivo e identitario.
En política, muchas decisiones del electorado no se basan en un análisis racional de propuestas o cifras, sino en emociones, valores, pertenencias históricas o incluso simbólicas.
Algunos votantes pueden razonar, pero su decisión muchas veces está guiada por convicciones emocionales, casi como una extensión de su identidad. Así, el corazón vota antes que la razón . Otros lo hacen por “ obligación “ sin tener el más mínimo interés decidiendo en las últimas 24 hs su voto de acuerdo al consejo de un amigo, familiar o al azar.
No sería razonable y prudente entonces plantearse ante esta situación la posibilidad que el voto deje de ser obligatorio y pase a ser voluntario??????
La disyuntiva entre voto obligatorio vs. voto voluntario toca aspectos muy profundos sobre la calidad de la democracia, la libertad individual y la participación cívica.
¿ Es legítimo dentro de la Libertad individual, obligar a alguien a votar ?, o es una contradicción en una democracia, donde todo acto político debería ser libre.
Esa libre concurrencia a votar lo hace más válido y positivo, para que quienes realmente se interesan en la política sean quienes voten, ya que eso mejora la definición del voto y la calidad del electorado.
Se generarían campañas más competitivas ya que los partidos deben conquistar al votante para que participe, lo cual puede elevar el nivel del debate político.
Seguramente elimine el voto castigo , automático, indiferente y desinteresado.
Es lógico que el voto obligatorio empuja a algunos desinteresados o desinformados a votar con enojo, sin reflexión ni compromiso real.
Contrariamente cuando el voto es obligatorio logra mayor participación ciudadana, por ende una representación gubernamental y legislativa más proporcional, fortaleciendo la legitimidad política y logrando una democracia más participativa de todos los ciudadanos.
Uruguay tiene una tradición muy consolidada de voto obligatorio, con altísimos niveles de participación y una ciudadanía bastante politizada. Cambiar a un sistema voluntario podría tener efectos impredecibles .
Finalizando, opino que felizmente la decisión por “ voto obligatorio o voluntario “ la realiza la población en reforma constitucional que requiere el 50% mas uno de voluntades y ante la irreversible realidad del “voto por el corazón “ deseo que esos corazones no lo hagan cargados de odio y resentimiento sino con responsabilidad , esperanza y empatía, deseando lo mejor para toda la sociedad sin alineamientos ciegos . Por otra parte los que “voten por obligación” lo hagan pensando que votar es un privilegio y un orgullo, no algo que deba hacerse con fastidio o desinterés.
P.D.: No es el mismo corazón el que pone el sobre en una urna en Octubre o Noviembre que en las Municipales y Departamentales .
