El reconocido profesor y científico Daniel Panario dialogó con El Megáfono tras participar en un encuentro entre académicos, especialistas en ciencias naturales y autoridades de Canelones, entre ellas el intendente Francisco Legnani. El motivo de la reunión fue analizar la posibilidad de extender la rambla de Montevideo hacia el este, hasta Jaureguiberry, una propuesta presentada por una empresa privada.
Una propuesta con alto impacto ambiental
Panario fue enfático: la construcción de una rambla sobre la franja costera canaria no solo es inviable desde el punto de vista técnico, sino que generaría un “impacto tremendo” sobre playas, ecosistemas y comunidades locales.
Explicó que en varios puntos la obra sería impracticable, como en Las Vegas, donde la rambla ya colapsó y la erosión avanza sobre las barrancas. “En algunos lugares la rambla pasaría por el aire”, advirtió. Además, subrayó que para concretar el proyecto habría que demoler viviendas y construir puentes en zonas de alta sensibilidad, como las desembocaduras de los arroyos Pando y Solis Chico, espacios dinámicos que requieren libertad natural para moverse.
La costa en retroceso
El científico recordó que el aumento del nivel del mar ya supera los 15 centímetros en Uruguay y que cada centímetro implica un retroceso de 17 metros en la línea de playa. “Estamos en una situación muy compleja”, señaló, mencionando como ejemplo los problemas actuales de erosión en la rambla de Montevideo, especialmente en Carrasco y Miramar. “No sigamos adelante porque los impactos son tremendos”, expresó.
Reclamos y diálogo con la Intendencia
Los académicos habían solicitado en reiteradas ocasiones una entrevista con el intendente. Ante la falta de respuesta, decidieron acudir a la prensa hasta que finalmente fueron recibidos. Según Panario, el encuentro fue cordial y permitió transmitir la gravedad de la situación. El propio Legnani dejó en claro que el proyecto de rambla no es prioridad de su administración y que no piensa impulsar una obra de hormigón de tal magnitud. Sí mostró disposición a promover paseos de madera o senderos costeros para peatones y bicicletas, alternativas mucho menos invasivas.
El marco legal bajo la lupa
Panario también cuestionó la legislación vigente que permite que empresas privadas presenten proyectos de gran escala sobre la costa. “No queremos estar al golpe del balde de cada empresa que se le ocurra hacer una obra faraónica”, dijo, recordando que bajo este tipo de normativas se intentó impulsar iniciativas como el proyecto Neptuno o la construcción de complejos inmobiliarios en zonas de alto valor ambiental. “Los uruguayos tenemos que decidir qué hacer con nuestros recursos”, insistió, reclamando cambios legales y una planificación seria en el marco del ordenamiento territorial.
La playa como ecosistema
Más allá del debate puntual, Panario enfatizó que las playas no son simplemente franjas de arena, sino ecosistemas vivos que cumplen funciones clave. Allí anidan aves migratorias, se reproducen moluscos y pequeños peces, y se da un delicado equilibrio que puede romperse con intervenciones humanas. Incluso advirtió sobre el impacto de la iluminación artificial, que aleja a especies marinas y altera el corredor biológico.
Un llamado a repensar la relación con la costa
“Tenemos que ver la naturaleza de otra manera. La playa no está quieta, se mueve, cambia y debemos preservarla en su naturalidad”, resumió Panario, quien llamó a abandonar ideas faraónicas que desconocen la dinámica costera. El mensaje fue claro: cualquier obra sobre la franja costera debe ser cuidadosamente evaluada y planificada con visión de futuro.
